ГИПОТЕЗЫ О ПАНГЕЕ - А. Барбараш

^

ГИПОТЕЗЫ О ПАНГЕЕ


"Вопрос о причинах, приведших к появлению в начале земной истории гранитного слоя, вырастает сейчас в одну из основных проблем в науке о Земле."
[Резанов И.А., 1985]
^ 4.5.1. Гипотеза Томирдиаро - Соболева
Два магаданских геолога - Савелий Томирдиаро и Альберт Соболев - высказали предположение, что на ранних стадиях эволюции Земли у нее существовал спутник диаметром около 1200 км, который они назвали Перуном. Около 4 млрд. лет назад, двигаясь по очень пологой спирали, он упал на планету и его расплавленное внутреннее вещество "размазалось" по поверхности Земли, дав начало современным материкам [Томирдиаро, Соболев, 1984].
Нужно отметить, что по геофизическим данным, весь предшествующий период истории Земли был периодом ее формирования, когда сталкивались и объединялись небесные тела - планетезимали, ранее возникшие в "зоне питания" Земли, т.е. в близкой к земной орбите зоне протопланетного газопылевого диска. Соударения планетезималей с молодой Землей приводили к мощному выделению тепла, к плавлению вещества, и потому Земля того периода представляется геофизикам расплавленным шарообразным сгустком.
Наклон оси вращения Земли относительно плоскости земной орбиты (плоскости эклиптики) позволил оценить размеры крупных планетезималей, сталкивавшихся с Землей [Сафронов, 1969]. Их диаметр оказался порядка 1000 км. Перун, по гипотезе Томирдиаро - Соболева, является еще более крупным телом, упавшим под конец на Землю, но, как видим, последствия данного столкновения совершенно иные.
Падение Перуна не привело к дальнейшему разогреву и плавлению вещества.

Масса вещества Перуна не смешалась с остальным веществом Земли, как при падении других планетезималей, а распределилась по земной поверхности в виде сравнительно тонкого слоя материков

. Авторы гипотезы объясняют такие особенности столкновения тем, что перед своим падением Перун находился на орбите спутника Земли, а затем снижался по очень пологой спирали.
Может удивить выдвижение подобной гипотезы геологами, представителями столь земной профессии, обычно далекими от фантазий. Но, оказывается, авторы имели для того веские основания и решали свою профессиональную, вполне земную задачу. Они пытались облегчить поиск полезных ископаемых, пытались выработать концепцию, которая удачно объединила бы и объяснила известные геологам факты, установила бы понятные и естественные закономерности. А собранные факты оказались настолько невероятными, что более "земной" гипотезой объяснить их не удавалось.
"Еще раньше ... гравиметрические измерения свидетельствовали, что ... под океанами кора должна быть плотнее, состоять из более тяжелых пород, чем кора континентальная... Поэтому исследователи уже были готовы к тому, чтобы под толщей океанических вод увидеть что-то отличное от того, к чему они привыкли на континентах. Однако реальность превзошла ожидания. Перед исследователями на дне океанов открылся поистине совершенно особый мир, ... не похожий на мир континентов и по составу пород, и по их возрасту, и по их структуре. Этот мир требовал объяснений ..." [Белоусов В.В., 1991]
По представлениям, господствовавшим в сороковые-семидесятые годы ХХ столетия, земная кора состоит из трех основных слоев. Самым нижним слоем твердой коры является "базальтовый" слой, сплошь покрывающий всю планету. Его происхождение не вызывало сомнений - его считали внешним, застывшим слоем расплавленной магмы (мантии). Над "базальтовым" слоем находится "гранитный" слой, но он занимает меньшую площадь, регистрируется только на материках и в прибрежных акваториях. Сверху над двумя первыми слоями - тонкий слой осадочных пород, составленный продуктами разрушения "базальтового" и "гранитного" слоев.

Подавляющее большинство загадок геологии так или иначе связано с гранитным слоем.


Примечание: Неверно думать, будто геологи представляли себе "базальтовый" слой состоящим только из базальта, а "гранитный" - только из гранита. Речь шла о собирательных понятиях, обозначающих не отдельные породы, а группы минералов. В действительности, гранитный слой, кроме гранита, включал в себя гнейсы и другие, реже встречающиеся породы. Такое же положение с "базальтовым" слоем.
Уже в шестидесятые годы, в связи с накоплением фактического материала, эти представления стали пересматриваться и усложняться, а в восьмидесятые годы ревизия старых представлений особенно усилилась. Некоторые особенности новых взглядов будут затронуты далее, в главах 4.5.6. и 4.6.5.. Здесь же, чтобы упростить описание и "за деревьями не потерять леса", удобнее пока оставаться в рамках представлений о "базальтовом" и "гранитном" слоях.
Итак. Почему на двух третьих поверхности планеты - на дне океанов - нет гранитного слоя? Чем дно "хуже" континентов? Если гранитный и базальтовый слои имеют общее происхождение, то почему они существенно отличаются по плотности (2,5-2,7 г/см3 и 3-3,1 г/см3) и химическому составу (первый представлен кислыми, а второй - оснóвными соединениями)? Почему полезные ископаемые расположены именно в гранитном слое? Почему, в отличие от базальтового и более глубоких слоев, гранитный слой обладает высокой радиоактивностью?

"Причины отсутствия гранитов в акватории океанов в настоящее время неизвестны и этот факт не поддается должному объяснению."

[Израилев, 1991]
Томирдиаро и Соболеву, как геологам, важно было, что их гипотеза объясняла феномен "металлогении материков", т.е. первоначальной концентрации важных для человека металлов именно в "гранитном" слое. С точки зрения их концепции, "базальтовый" слой не мог иметь достаточно сконцентрированных полезных ископаемых, так как основная часть собственных тяжелых элементов Земли после плавления давно опустилась на огромную глубину, в ядро планеты. "Гранитный" же слой материков принял в себя вещество Перуна вместе с его тяжелыми элементами. Лишь в последующие геологические эпохи живые организмы и процессы эрозии рассеяли часть тяжелых металлов с континентов в океан.
Гипотеза Томирдиаро - Соболева хорошо объясняла и концентрацию радиоактивных элементов в гранитном слое при очень низком содержании их в мантии. Для Земли в целом "...энергия радиоактивного распада составляет около 1,1.1020 эрг/сек, при чем в мантии генерируется только 0,27.1020 эрг/сек, а основная ... часть радиогенной энергии рождается в

континентальной

коре." [Лозин, 1992]
Приведенные цифры производят особое впечатление, если вспомнить, что гранитный слой, определяющий отличия континентальной коры, ничтожен по объему в сравнении с мантией. Вероятно, собственные радиоактивные элементы Земли тоже в основном опустились в ядро, отчего их крайне мало в огромной массе вещества мантии. А радиоактивные вещества гранитного слоя, по гипотезе, получены от Перуна.

"Мощность континентальной коры ... превышает мощность океанической коры в 10-15 раз".

[Израилев, 1991] В отдельных местах различие существенно увеличивается. Например, в районе высокогорного Памира толщина земной коры возрастает до 75 км, тогда как в океанах она иногда уменьшается до 3 км (в том числе, и в районе Северного Ледовитого океана), т.е. амплитуда колебаний мощности коры достигает 25 раз! Если учесть, что формирование коры объясняют поверхностным остыванием расплавленных масс, то огромная разница в толщине остывшего слоя (не связанная с полярными зонами!) науке совершенно непонятна.

vnebolnichnaya-pnevmoniya-kak-multidisciplinarnaya-problema-rukovoditeli-prof-sinopalnikov-a-i.html
vnebolnichnaya-pnevmoniya-u-detej-rasprostranennost-diagnostika-lechenie-i-profilaktika-moskva-original-maket-201-64-s.html
vnebolnichnaya-pnevmoniya-u-detej-rasprostranennost-diagnostika-lechenie-i-profilaktika-moskva-original-maket-2011-64-s.html
vnebolnichnaya-pnevmoniya-u-vzroslihprakticheskie-rekomendacii-po-diagnostikelecheniyu-i-profilaktike.html
Реферат
Реферат
Реферат
Реферат
Реферат
Реферат
Реферат
Реферат
Реферат
Реферат
Реферат
Реферат
Реферат
Реферат
Реферат
Реферат
Реферат
Реферат
Реферат
Реферат