Обзор судебной практики челябинского областного суда за второй квартал 2011 года - 5

Реферат
Реферат
Реферат
Реферат
Реферат
Реферат
Реферат
Реферат
Реферат
Реферат
Реферат
Реферат
Реферат
Реферат
Реферат
Реферат
Реферат
Реферат
Реферат
Реферат

13. Лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигшие 23-летнего возраста, имеют право на внеочередное предоставление им жилья по основаниям, предусмотренным указанным выше законом, а также частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, только при условии их постановки на учет в качестве нуждающихся в обеспечении жилой площадью до достижения ими предельного возраста - 23 лет.



Прокурор в интересах С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города, выразившегося в непостановке С. на учет для получения жилого помещения для постоянного проживания, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возложении обязанности на администрацию поставить С. на учет и обеспечить С. вне очереди жилым помещением не ниже установленных норм.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, с чем согласился и суд кассационной инстанции.

Как следовало из материалов, С.- круглая сирота. С 1983 году по 1997 год она находилась в учреждениях социальной защиты и обучалась в профессиональном училище, где находилась на полном государственном обеспечении, затем проживала в общежитии.

Жилое помещение за ней не закреплялось, по договору социального найма не предоставлялось, в собственности жилых помещений не имеет.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (с изменениями), лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей, имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 8 названного Закона дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Это означает, что лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигшие 23-летнего возраста, имеют право на внеочередное предоставление им жилья по основаниям, предусмотренным указанным выше законом, а также частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, только при условии их постановки на учет в качестве нуждающихся в обеспечении жилой площадью до достижения ими предельного возраста - 23 лет. В то же время достижение лицом 23-летнего возраста, вставшим (поставленным) на учет до указанного возраста, не является основанием для лишения его гарантированного и нереализованного права на внеочередное предоставление жилья.

Разрешая заявленные по настоящему делу требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что С., являясь лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, обратилась с заявлением о внеочередном получении жилого помещения впервые в возрасте 31 года, в связи с чем утратила свое право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма по указанному основанию, поскольку гарантируемая детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, социальная поддержка в виде внеочередного обеспечения жилой площадью должна предоставляться до достижения детьми-сиротами, детьми, оставшимися без попечения родителей, 23 лет.

В настоящее время С. поставлена на учет нуждающихся в жилом помещении в связи с признанием ее малоимущей в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Определение № 33-6354/2011

14. Вопросы признания непригодными жилых помещений для проживания граждан как муниципального, так и частного жилищного фонда отнесены к компетенции органов местного самоуправления, которые создают в этих целях межведомственную комиссию для оценки жилых помещений.



Определение № 33-6449/2011

15. Гражданин вправе оспорить действия должностного лица, выдавшего справку о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что этот документ не был предметом исследования и оценки как доказательства по делу об административном производстве или по гражданскому делу о возмещении вреда, причиненного в результате этого же дорожно-транспортного происшествия.



Г. обратился в суд с заявлением в порядке ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ о признании незаконными действий инспектора ДПС ГИБДД и просил обязать его исключить из справки о ДТП года сведения о нарушении заявителем п. 10.1 ПДД РФ. Заявитель указал, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заявителя отказано. Действия сотрудника ГИБДД нарушают права заявителя.

Определением судьи городского суда в приеме заявления было отказано по основаниям, указанным в ч.1 п.1 ст. 134 ГПК РФ.

Отменяя определение суда, судебная коллегия указала, что при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, когда протокол об административном правонарушении не составлялся и заявитель не привлекался к административной ответственности, и при условии, что этот документ не был предметом исследования и оценки как доказательство по делу об административном производстве либо по гражданскому делу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, то такое оспаривание действий должностного лица ГИБДД в порядке главы 25 ГПК РФ допустимо.

При этом суду следует иметь в виду, что вопрос о том, нарушает или нет справка о дорожно-транспортном происшествии права и законные интересы заявителя, может быть разрешен только в ходе судебного разбирательства.

Оспариваемые действия должностного лица затрагивают права и свободы заявителя, так как в соответствии с п.5 ст.11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, а в соответствии с подп. «а» п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции.

При этом выдача справки о ДТП не регламентируется КоАП РФ. Форма справки утверждена приказом МВД РФ от 01.04.2011 № 154 «Об утверждении формы справки о дорожно-транспортном происшествии», а порядок ее выдачи - Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 185.

При рассмотрении вопроса о приеме заявления, суду первой инстанции следует истребовать от заявителя в порядке ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ сведения о том, имеется ли по данному факту дорожно-транспортного происшествия вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке гражданского или административного судопроизводства, при рассмотрении которых оспариваемый акт являлся одним из доказательств, что исключает возможность оспаривания такого доказательства в самостоятельном гражданском судопроизводстве.

Определение по делу № 33-7576/2011

16. Ранее действовавший Жилищный кодекс РСФСР и новый Жилищный кодекс РФ предусматривают постановку на учет нуждающихся в жилом помещении с момента обращения с заявлением.



Д. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа о признании незаконным отказа Администрации в удовлетворении заявления об изменении даты принятия на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении с 2009 года на 1991 год, о возложении на Администрацию обязанности восстановить ее в очереди нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма с 1991 года – года постановки ее семьи на учёт по месту работы.

Судом вынесено решение, с чем согласился и суд кассационной инстанции, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что с 1991 года Д. включена в списки на улучшение жилищных условий по месту работы.

Постановлением главы Администрации городского округа в 2009 году Д. была признана нуждающейся в жилом помещении и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, позднее признана нуждающейся в получении социальной выплаты на приобретение или строительство жилья в рамках Подпрограммы «Предоставление работникам бюджетной сферы социальных выплат на приобретение или строительство жилья» на 2008-2010 годы национального проекта Доступное Комфортное жилье – гражданам России на территории городского округа на 2006-2010 годы.

Истица настаивает на неправомерности постановки ее в очередь по месту жительства с 2009 года без учета даты постановки в очередь городского отдела народного образования от 1991 года.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правильно указал, что действовавшее на 1991 год законодательство предоставляло гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, право состоять на учете одновременно по месту жительства и по месту работы, при этом постановка на такой учет осуществлялась с момента обращения с соответствующим заявлением (ст.ст. 30, 31 ЖК РСФСР).

В 1991 году Д. по месту жительства с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий не обращалась, с 1991 года состояла лишь на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы, правом состоять на учете одновременно и по месту жительства не воспользовалась.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 52 Жилищного Кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части (п.2 ст. 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Как ранее действовавший Жилищный кодекс РСФСР, так и новый Жилищный кодекс РФ предусматривают постановку на учет нуждающихся в жилом помещении с момента обращения с заявлением. Поэтому правовых оснований для постановки истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства с 1991 года не имеется.

Определение по делу № 33-4506/2011

17. Положения ст.ст. 112, 114 Налогового кодекса РФ позволяют суду при наличии смягчающих обстоятельств снизить только размер штрафа, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности.



К. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России в части начисления минимального налога, привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ и начисления штрафа, начисления пени за неуплату минимального налога, а также в части предложения уплатить недоимку по минимальному налогу за 2007 и 2008 год, уплатить сумму штрафа, уплатить сумму пени.

ИФНС России предъявлено встречное исковое заявление, в котором ИФНС, с учетом уточнений, просит взыскать с К. минимальный налог, применяемый при упрощенной системе налогообложения, а также штраф и пени.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения ИФНС России в части взыскания минимального налога за 2007 год, за 2008 год отказано. В части взыскания пени, штрафа решение ИФНС России признано недействительным частично. С К. взыскана сумма минимального налога, применяемого при упрощенной системе налогообложения за 2007 год и за 2008 год, пени и штраф.

При вынесении решения суд, учитывая смягчающие обстоятельства по делу, в силу п. 1ст. 112 Налогового кодекса РФ уменьшил заявленную сумму штрафа и сумму пеней.

Вместе с тем, в силу п. 4 ст. 112 Налогового кодекса РФ, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 114 Налогового кодекса РФ налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, данные правовые нормы позволяют суду при наличии смягчающих обстоятельств снизить только размер штрафа, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности. В силу п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Примечание.

Данная позиция выражена в п. 18 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Несмотря на это, суд снизил и размер пени, хотя ст. 75 Налогового кодекса РФ не предусматривает снижение размера пени при наличии смягчающих или других обстоятельств.

Определением судебной коллегии решение суда в части удовлетворении заявления К. о признании недействительным решения ИФНС России в части взыскания пени отменено, в удовлетворении требований К. в указанной части отказано.

Определение по делу № 33-4062/2011

8. Транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу любым способом, являются отдельной категорией товаров, на которую распространяется специальное регулирование. Из перечня товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза и освобождаемых от уплаты таможенных платежей, в том числе относящихся к культурным ценностям, транспортные средства исключены, что следует из буквального толкования положений Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском от 18 июня 2010 года.



Д. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа должностного лица в выпуске предметов коллекционирования для свободного обращения, о возложении на Таможню обязанности выпустить предметы коллекционирования - автомобили Rolls Royce, 1969 года выпуска, и Bently, 1960 года выпуска, для свободного обращения без уплаты таможенных сборов. В обоснование заявленных требований указал, что приобрел в Германии указанные автомобили, которые являются культурными ценностями, что подтверждено экспертными заключениями и письмом Управления Росохранкультуры, в связи с чем он задекларировал их как культурные ценности.

Считает, что таможенным органом были необоснованно начислены суммы таможенных пошлин исходя из таможенных сборов за оформление автомобилей, тогда как в соответствии с пп.9 п.1 приложения №3 к Соглашению о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза от 18.06.2010 года культурные ценности освобождаются от уплаты таможенных пошлин.

Судом принято решение об отказе Д. в удовлетворении требований, с чем согласился суд кассационной инстанции.

В силу пункта 3 статьи 352 Таможенного кодекса таможенного союза критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств – членов таможенного союза.

В целях реализации главы 49 Таможенного кодекса таможенного союза между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан (членами таможенного союза) 18 июня 2010 года заключено Соглашение о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском (далее - Соглашение).

Приложением № 3 к Соглашению установлен перечень товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, с освобождением от уплаты таможенных платежей. При этом разделом 1 указанного приложения установлен перечень товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза в сопровождаемом и несопровождаемом багаже, с исключением из этого перечня транспортных средств.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в отношении транспортных средств установлено самостоятельное регулирование, транспортные средства, ввезенные Д. на территорию Российской Федерации, не могут быть отнесены к товарам для личного пользования, освобождаемым от уплаты таможенных платежей, поскольку данное положение предусмотрено международным соглашением государств- членов таможенного союза.

В соответствии с пп.1 п.1 статьи 2 Соглашения для целей Соглашения используются определение авто-, мототранспортных средств как автомобилей легковых и прочих моторных транспортных средств, предназначенные, главным образом, для перевозки людей, классифицируемые в товарной позиции 8703 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).

В соответствии с Приложением № 3 к Соглашению от 18.06.2010 транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу любым способом, являются отдельной категорией товаров, на которую распространяется специальное регулирование. Из перечня товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза и освобождаемых от уплаты таможенных платежей, в том числе относящихся к культурным ценностям, транспортные средства исключены, что следует из буквального толкования положений Соглашения.

Ввезенные Д. автомобили могут быть отнесены к культурными ценностями, но не рассматриваются как таковые в целях таможенного регулирования, с учетом Соглашения от 18.06.2010, поскольку для целей таможенного регулирования Соглашением определяются как транспортные средства.

Кроме того, установление льгот при реализации гражданско-правовых отношений – дискреционное полномочие законодателя, который при осуществлении правового регулирования располагает определенной свободой усмотрения и вправе вводить особые правила, касающиеся условий реализации прав в области таможенного регулирования, определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются льготы, а также порядок реализации льгот во времени и пространстве, т.е. решать вопросы о целесообразности введения соответствующего льготного механизма.

Определение по делу № 33-4709/2011

РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО ВОПРОСАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ



Вопрос 1. В каком порядке производится изменение размера алиментов, взысканных на содержание двоих и более детей, при достижении одним из них совершеннолетия?



Ответ.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2005 года «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года» дан частично ответ на этот вопрос.

Согласно п. 5 ст. 23 Федерального закона от 27 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 22 августа 2004 года) исполнительное производство прекращается в случае истечения установленного законом срока для данного вида взыскания.

Согласно п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа. Следовательно, по достижении одним ребенком совершеннолетия выплата алиментов в размере приходящейся на него доли должна быть прекращена.

Вместе с тем исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа (подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Следовательно, прекращение исполнительного производства по выплате алиментов при наступлении условий, определенных в п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации, но при наличии задолженности неправомерно.

Поскольку ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации установлен размер алиментов в долях к заработку и доходам должника в зависимости от количества детей, то изменение долей происходит в силу закона. Например, когда на содержание двоих детей взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка, а после достижения одним ребенком совершеннолетия взыскание должно производиться с должника уже в размере 1/4 части заработка на содержание одного несовершеннолетнего. Данное положение прямо предусмотрено законом. Ни судебному исполнителю, ни самому должнику не требуется обращение в суд для уменьшения доли, взыскиваемой с должника, поскольку размер этой доли установлен законом.

Нельзя в этой ситуации применять и положения ст. 119 Семейного кодекса Российской Федерации об изменении установленного судом размера алиментов и освобождении от уплаты алиментов, поскольку данная норма закона регулирует иные отношения.

Таким образом, ни нормы Семейного кодекса Российской Федерации, ни нормы гражданско-процессуального законодательства, ни нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» не разрешают судебному приставу-исполнителю самостоятельно изменять размер алиментов, взыскиваемых по исполнительному документу, но при этом наделяют его правом приводить размер взыскиваемых алиментов в соответствие с законом, а именно производить индексацию алиментов, определять размер задолженности, а также устанавливать доли к заработной плате при взыскании алиментов в долевом порядке в случае фактического исполнения алиментных обязательств в отношении ребенка, достигшего совершеннолетия, и наличия других несовершеннолетних детей, на содержание которых взысканы алименты.

В целях исключения возможных споров в ходе исполнения таких решений, судам при взыскании алиментов на двух и более детей рекомендуется оговаривать в резолютивной части решения условие о том, что по достижении одним ребенком совершеннолетия, алименты на другого ребенка следует взыскивать в ином размере, который указывается судом в соответствии с требованиями п. 1 ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации.

Например: «Взыскать с К. в пользу А. алименты на содержание несовершеннолетних Е. 02 марта 2000г. рождения и В. 20 апреля 2010г. рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с (даты подачи заявления) до совершеннолетия Е. - 02 марта 2018г., а с 03 марта 2018г. в размере 1\4 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно до совершеннолетия В.»

Если определенный судебным приставом-исполнителем размер доли повлек нарушение прав взыскателя или должника, обязанного в силу требований закона предоставлять содержание ребенку, не достигшему совершеннолетия, действия судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в судебном порядке заинтересованными лицами.

При разрешении споров по вопросам, связанным с определением судебным приставом-исполнителем размера задолженности по алиментам, следует иметь в виду следующее.

Статья 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции от 13 мая 2008 года) регулирует порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.

В соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Поэтому обращения в суд с иском о взыскании задолженности по алиментам, при отсутствии спора о размере такой задолженности, не требуется. Если алименты взысканы судебным постановлением, исковое заявление о взыскании задолженности не может быть принято судом к производству по основанию пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (имеется вступившее в законную силу судебное постановление).

Пунктом 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при несогласии с установленным судебным приставом размером задолженности по алиментам любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Однако пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что, если определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Одновременно в силу части 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Таким образом, следует отличать заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по определению размера задолженности, когда заявитель указывает на какие-либо нарушения установленной законом процедуры, от споров о размере задолженности, которые подлежат разрешению только в порядке искового производства.

Если такой спор будет очевиден из заявления об оспаривании постановления судебного пристава об определении задолженности, суду следует в соответствии с частью 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставить заявление без движения и разъяснить заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление. Если при рассмотрении дела, рассматриваемого в порядке Главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено наличие спора о праве, то на основании части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Вопрос 2. Возможно ли сохранение жилого помещения в реконструированном виде с учётом самовольного возведения балкона (в том числе расположенного на земельном участке) и при соблюдении каких условий (возможна ли аналогия с перепланировкой)?



Ответ.

Жилищный кодекс Российской Федерации понятия «реконструкция жилого помещения» не содержит, так как понятие реконструкции и его определение даны в Градостроительном кодексе Российской Федерации.

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В «Ведомственных строительных нормах (ВСН61-89(р)). Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», утвержденных Приказом Госкомархитектуры от 26 декабря 1989 года № 250, дано понятие реконструкции жилого дома. Она может в себя включать и изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания.

Пристройки в виде балконов полностью подпадают под понятие реконструкции, так как включают в себя изменение планировки жилого помещения, возведение надстроек, встроек, пристроек, а также частичную разборку здания, а значит, регулируются нормами не Жилищного кодекса Российской Федерации, а Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешение на реконструкцию, согласно п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 («Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию») Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности не только подсобные и вспомогательные помещения дома, санитарное и иное оборудование, но и земельный участок.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ для использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, необходимо разрешение уполномоченного органа.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Пристраивая балкон к квартире, расположенной на первом этаже, лицо самовольно захватывает часть земельного участка, который на основании Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежит собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Применение норм ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации к самовольной реконструкции жилого помещения и на этом основании его сохранение в новом состоянии как перепланировки невозможно, так как согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27 сентября 2003 года № 170, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В случае возведения балконов, безусловно, нарушается целостность несущих конструкций дома, внешний вид фасада дома, его архитектурный облик, что является недопустимым, а поэтому возможные заключения экспертов о том, что прочность конструкций не нарушена, права и интересы соседей также не нарушены и нет угрозы жизни и здоровью, не являются безусловным основанием для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

Таким образом, суд, установив при рассмотрении дела, что при возведении пристройки в виде балкона фактически была произведена реконструкция жилого помещения, а не перепланировка, руководствоваться нормами п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии не должен.

В силу изложенного, на пристройку балконов к квартирам в многоквартирном доме (независимо от их расположения на земельном участке или нет), безусловно, требуется согласие собственников помещений в указанном доме, соблюдение вышеуказанных требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, норм и правил.

В случае отсутствия указанных условий, нарушения целостности несущих конструкций дома, внешнего вида фасада дома, его архитектурного облика, требования о сохранении жилого помещения в реконструированном виде с учётом самовольного возведения балкона (в том числе расположенного на земельном участке) удовлетворению не подлежат.

Вопрос 3. Если при вынесении приговора по уголовному делу, суд выделит в отдельное производство гражданский иск, заявленный потерпевшим, должен ли судья по гражданским делам принимать данный иск к производству и возбуждать гражданское дело, если исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации?



В случае несоответствия указанным нормам имеет ли судья право оставить иск без движения? И как следует исчислять общий срок нахождения данного дела в суде при принятии заявления к производству?



Ответ.

Рекомендации по выделению из уголовного дела отдельного материала для рассмотрения его в порядке гражданского судопроизводства даны судам в обобщении практики рассмотрения судами Челябинской области гражданских исков по уголовным делам, утвержденном постановлением президиума Челябинского областного суда 07 сентября 2011 года.

Выделение из уголовного дела отдельного материала судебного производства для рассмотрения его в порядке гражданского судопроизводства допускается:

а) в случае, когда судом принято решение в соответствии с ч. 2 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о признании за гражданским истцом права на удовлетворение иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства;

б) в случаях, когда приговоры по уголовным делам, рассмотренным областными и равными им судами, а также Верховным Судом Российской Федерации по существу, отменяются в части гражданского иска в кассационном или надзорном порядке с направлением гражданских исков на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Выделенные или копированные материалы, касающиеся гражданского иска, оформляются как гражданское дело, подлежащее регистрации в соответствии с инструкцией по делопроизводству. При этом требовать от гражданского истца дополнительное исковое заявление не следует (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»).

В случае принятия судом решения о передаче вопроса о гражданском иске на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства или отмены приговора в части гражданского иска с направлением дела на новое рассмотрение выделение соответствующих материалов из уголовного дела должно производиться при обращении приговора к исполнению в соответствии с ч. 4 ст. 290 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу.

Гражданские иски по уголовным делам, оставленные без рассмотрения, а также гражданские иски после отмены приговора в части гражданского иска рассматриваются по правилам о подведомственности и подсудности гражданского иска, предусмотренным главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

После выделения судьей соответствующих материалов из уголовного дела и определения подсудности по делу, дело принимается к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного у судьи, рассматривающего дело в порядке гражданского судопроизводства, оснований для оставления искового заявления без движения не имеется. Срок нахождения таких дел в производстве суда следует исчислять днем вынесения постановления о выделении материалов.

Вопрос 4. Относятся ли суммы, выплачиваемые военнослужащим по правилам Приказа Министра обороны Российской Федерации от 2 августа 2008 года № 400, к суммам, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей?



Ответ.

Согласно статье 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 августа 2008 года № 400 «О награждении деньгами офицеров Вооруженных Сил Российской Федерации» утверждена Инструкция, в соответствии с которой начиная с 01 января 2009 г. за счет средств федерального бюджета награждаются офицеры Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841, удержание алиментов производится с денежного довольствия (содержания), получаемого военнослужащими, сотрудниками органов внутренних дел и другими приравненными к ним категориями лиц, в том числе с военнослужащих - с оклада по воинской должности, оклада по воинскому званию, ежемесячных и иных надбавок (доплат) и других дополнительных выплат денежного довольствия, имеющих постоянный характер.

Приказ Министра обороны Российской Федерации от 02 августа 2008 года № 400 был издан в соответствии со ст. 19 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495.

В ст.1 названого Приказа предусмотрено награждать деньгами с 01 января 2009 года за счет средств федерального бюджета, выделенных на содержание Вооруженных Сил Российской Федерации, офицеров Вооруженных Сил, проходящих военную службу в объединениях, соединениях, воинских частях (далее именуются - воинские части), по решению Министра обороны Российской Федерации.

В соответствии со ст.19 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации награждение деньгами является одним из видов поощрений военнослужащих.

При этом п.1, п. 4 Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 августа 2008 года № 400 установлено, что деньгами награждаются офицеры Вооруженных Сил исходя из:

- результатов проведения командно-штабных, тактических (летно-тактических), тактико-специальных учений, боевых стрельб, пусков, участия в походах;

- состояния подчиненной воинской части;

- уровня подготовленности к выполнению должностных обязанностей в соответствии с занимаемой воинской должностью;

- личной дисциплинированности.

Выплата денег награждаемым офицерам осуществляется в течение календарного года ежемесячно в равных долях на основании приказа Министра обороны Российской Федерации одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц и отражается в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельной графе.

Таким образом, основываясь на содержании вышеприведенных правовых норм, следует сделать вывод о том, что денежное является дополнительным денежным вознаграждением, которое применительно к военнослужащим является постоянным денежным вознаграждением, так как предусмотрено специальным Постановлением Правительства Российской Федерации, и алименты с сумм указанного вознаграждения подлежат удержанию.

Отказ в удержании алиментов на содержание несовершеннолетних детей с сумм, являющихся одним из видов постоянного дохода их родителя, обязанного в силу закона содержать своих несовершеннолетних детей (ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации), приведет к нарушению имущественных прав ребенка, защиту которого гарантировало государство в ст. 38 Конституции Российской Федерации.

ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ



1. Нарушение судьей требований части 1 статьи 1.6 КоАП РФ и пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которых изменить постановление по делу об административном правонарушении можно только в том случае, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, является основанием к отмене решения судьи.



Постановлением начальника ГИБДД ОВД Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Решением судьи городского суда по результатам рассмотрения жалобы Ф. указанное постановление было изменено, Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Судья городского суда пришел к правильному выводу, что положения ст. 12.14 КоАП РФ, предусматривающие административную ответственность за нарушение правил маневрирования, правила проезда перекрестков не регулируют, и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вмененного должностным лицом ГИБДД Ф., в его действиях отсутствует.

Вместе с тем судья городского суда не учел, что санкция части 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере ста рублей.