Определение ск по уголовным делам Верховного Суда РФ от от 17 декабря 2002 г. N 12-Дп02-13


Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от




от 17 декабря 2002 г. N 12-Дп02-13




Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:




Председательствующего Свиридова Ю.А.,




судей Кузьмина Б.С. и Колесникова Н.А.,




рассмотрела в судебном заседании от 17 декабря 2002 года протест заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации на постановление заключение судебной коллегии Верховного Суда республики Марий Эл, в отношении Симолкина Евгения Авенировича родившегося в 1959 году, проживающего в г.Козьмодемьянске, 2-ой микрорайон, д.3 кв.72, работающего мировым судьей судебного участка N 2 Горномарийского района Республики Марий Эл,




Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., заключение прокурора Куликовой ТТ., поддержавшей протест, судебная коллегия установила:




Заключением судебной коллегии Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 октября 2002 года в действиях Симолкина Е.А. усмотрены признаки преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ.




Как видно из материалов, в судебную коллегию поступило представление и. о. Генерального прокурора Колмогорова В.В., на основании которого она сочла что 25 июля 2002 года, около 8 часов 30 минут Симолкин Е.А., управляя автомобилем ВАЗ-21051 госномер В 404 СР 12 РШ5, на перекрестке улиц Красноармейская и Комсомольская г. Йошкар-Олы совершил наезд на автомобиль ВАЗ-21051 госномер В 848 ВА 12 РШ5, за рулем, которого находился Тарасов С., в результате чего пассажиру Анисимовой, находившейся в салоне автомобиля Тарасова, был причинен по неосторожности вред здоровью средней тяжести.




Судебная коллегия, усмотрев, что при управлении автомобилем Симолкин нарушил требования п.6.2 и п.10.1 Правил дорожного движения и нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, пришла к выводу о наличии в действиях мирового судьи Симолкина Е.А. признаков преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ.




В протесте ставится вопрос об отмене заключения судебной коллегии Верховного Суда Республики Марий ЭЛ от 7 октября 2002 года в отношении Симолкина Е.А..




Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.




Главой 52 УПК РФ предусмотрены особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц, в том числе и в отношении мировых судей.




По смыслу ст.ст.447 и 448 УПК РФ рассмотрение вопроса о даче заключения о наличии или об отсутствии в действиях мирового судьи признаков преступления производится коллегией, состоящей из трех судей Верховного Суда Республики, в судебном заседании в соответствии с нормами УПК РФ.




Согласно ст.ст.245 и 259 УПК РФ, в судебном заседании секретарь ведет протокол судебного заседания, в котором он обязан полно и правильно излагать действия и решения суда, а также действия участников судебного заседания, полно отражать все необходимые сведения о ходе заседания.




Указанные выше требования закона судебной коллегией не выполнены. Как следует из материалов дела, представление и. о. Генерального прокурора рассмотрено в закрытом судебном заседании с участием прокурора и мирового судьи Симолкина, при этом протокол судебного заседания не велся, что лишило возможности лицо, в отношении которого рассмотрен вопрос, а также лицо, внесшее представление, ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания.




В соответствии со ст.381 УПК РФ отсутствие протокола судебного заседания является нарушением уголовно-процессуального закона и основанием для отмены судебного решения.




При таких обстоятельствах заключение судебной коллегии Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 октября 2002 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.




На основании изложенного, руководствуясь ст.378 УПК РСФСР, судебная коллегия определила:




Заключение судебной коллегии Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 октября 2002 года в отношении Симолкина Евгения Авенировича отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение для рассмотрения по существу в тот же суд, в ином составе судей.


zakonov-razvitiya-duhovnogo-soznaniya-cheloveka-pereveli-d-vedenov-v-grachov-m-dobrovolskij-v-lokaj-i-a-mishenko-stranica-3.html
zakonov-razvitiya-duhovnogo-soznaniya-cheloveka-pereveli-d-vedenov-v-grachov-m-dobrovolskij-v-lokaj-i-a-mishenko-stranica-30.html
zakonov-razvitiya-duhovnogo-soznaniya-cheloveka-pereveli-d-vedenov-v-grachov-m-dobrovolskij-v-lokaj-i-a-mishenko-stranica-32.html
zakonov-razvitiya-duhovnogo-soznaniya-cheloveka-pereveli-d-vedenov-v-grachov-m-dobrovolskij-v-lokaj-i-a-mishenko-stranica-33.html
Реферат
Реферат
Реферат
Реферат
Реферат
Реферат
Реферат
Реферат
Реферат
Реферат
Реферат
Реферат
Реферат
Реферат
Реферат
Реферат
Реферат
Реферат
Реферат
Реферат