Психические процессы - страница 28


ния объемности отдельного предмета) в разных формах ося-
зания.
Описывая пространственные компоненты сенсорного образа,
мы упоминали, что при пассивном осязании, когда плоскости объ-
емного предмета развертываются путем последовательного движе-
ния элементов поверхности объекта
по пальцу испытуемого, у последне-
го формируется адекватное отраже-
ние разделенности верхнего и ниж-
него оснований призмы ее ребром,
воплощающим третье пространст-
венное измерение (см. рис. 3).
Хотя объективированный в рис. 3
образ и содержит компоненты, вос-
производящие рельеф объекта, все
же в силу очевидной неполноты он
относится к фазам или уровням пер-
цептогенеза, не доходящие еще до
диапазона максимально адекватного
восприятия трехмерности всея по-
верхности.
На рис. 8 представлен образ пассивного -осязания, в котором
имеет место стереоэффект, охватывающий уже структуру самого
объекта, (эксперименты Веккера).
Здесь в образе охвачен рельеф всей поверхности предмета.
В общем случае, однако, можно полагать, что если рельеф тела
превышает определенную меру
сложности, соответствующую
возможностям пассивного ося- g
зания, тостереогаптический об-
раз данного тела остается за
пределами диапазона макси-
мальной адекватности воспро-
изведения рельефа.
Если пассивное осязание не
всегда может дать адекватное
отражение рельефа, поскольку
здесь охват контура осущест-
вляется за счет движения объ-
екта и отсутствуют средства
фиксации начала отсчета, то эти ограничения снимаются в естест-
венном ходе процесса активного осязания. Результаты его исследо-
ваний (эксперименты Веккера) показывают, что уже в актах моно-
мануального ощупывания стереогаптический эффект йосприятия
более сложных фигур (например, шестигранной призмы) достигает
максимальной адекватности (рис. 9).
201
Рис. 9. Адекватность изображения объек-
тов при активном осязании.
а - оригинал; б - рисунок испытуемого.
Рис. 10 а. Рисунки испытуемых, ощу-
пывающих сложные объемные (а) и
плоские (б) объекты одной рукой.
На рисунке объекта а пропущена
деталь, на рисунке объекта б искажен
контур.
Рис. 10 б. Изображения тех же объектов
после ощупывания их двумя руками.
Поскольку это расширение
возможностей достигается за
счет функционирующей в ак-
тивном осязании координатной
системы воспринимающего ап-
парата с ее расчлененными
опорными, собственно сенсор-
ными и сенсорно-перцептивны-
ми функциями, ясно, что в си-
стеме бимануального осязания,
где эта дифференцированность
функций еще более широка и
тонка, в пределы диапазона
адекватного восприятия релье-
фа попадают объекты еще
большей структурной сложно-
сти. Исследования Б. ф. Ломо-
ва показали, насколько повы-
шается адекватность воспроиз-
ведения рельефа объекта при
переходе от мономануального
к бимануальному осязательно-
му полю (рис. 10а и 106).
Приведенные данные, сви-
детельствуя о наличии и мере
возможной адекватности гапти-
ческого стереоэффекта, вместе
с тем ясно указывают на его
тесную связь с отображением
относительного перемещения
органа и объекта и на произ-
водный характер образа внут-
ренней трехмерности объекта
(как и трехмерности простран-
ственного фона) по отношению
к отображению движения (ана-
логично тому, как это имеет
мерто и в зрении, но, может
быть, еще более отчетли-
во).
Приведенные выше факты, характеризующие отражение объ-
емности воспринимаемого предмета, а не только его пространст-
венного фона в зрении и осязании, как своим содержанием, так
и наглядной стороной описанных феноменов (воплощенной в ри-
сунках испытуемых) непосредственно подводят к следующему важ-
"02
нейшему пространственному компоненту перцептивного образа -
к воспройзведениюо/шы.
~ "Еслисамый факт объемности воспринимаемого объекта может
быть отображен ri в относительно грубом образе, находящемся
вне пределов диапазона адекватного восприятия, то точное вос-
произведение рельефа Предмета в пределе влечет за собой и ото
бражение его формы, как об этом свидетельствуют и рисунки ис-
пытуемых (см. рис. 8 и 9). Эта связь полноты и точности воспро-
изведения рельефа с отображением формы обусловлена особым
положением формы среди пространственных свойств объекта.
Именно форма воплощает в себе полноту пространственной струк-
туры объекта. Поэтому восприятие формы есть важнейший приз-
нак собственно перцептивного образа как образа целостно-пред-
метного. Целостная форма объекта не совпадает с формой его эле-
ментов, что и составляет одно из главных объективных оснований
примата интегральной структуры над ее элементами.
Но именно в силу целостного характера формы полнота воспроиз-
ведения рельефа поверхности объекта автоматически влечет за
собой и адекватное отображение его формы.
В исследованиях зрительной перцепции восприятие формы
изучалось преимущественно в контексте фазовой динамики вос-
приятия и характеристик его константности.
При анализе фазовой динамики актуального перцептогенеза
и стадиальности онтогенеза перцепции были описаны различные
условия поэтапного становления зрительных и осязательных обра-
зов плоских фигур, в ходе которого правильное отображение фор-
мы достигается на фазах, предшествующих вхождению перцептив-
ного образа в диапазон максимальной адекватности, т. е. до со-
четания адекватного отображения формы с воспроизведением
натуральной величины объекта (см. рис. 4-7). Приведенные в свя-
зи с вопросом о восприятии рельефа факты и рисунки испытуемых
(относящиеся, правда, только к осязательному восприятию) отчет-
ливо свидетельствуют о том, что объемная форма также может
адекватно воспроизводиться в перцептивном образе, причем неза-
висимо от масштаба отображения величины.
При всей особой роли воспроизведения формы в построении
интегрального перцептивного образа объекта необходимо все же
подчеркнуть, что сам по себе феномен адекватного воспроизведения
формы не является специфичным для пространственной структуры
психических сигналов. Хорошо известно, что копирование формы
легко достигается в механических, фотографических, кинематогра-
фических, телевизионных и других видах технических сигналов-
изображений. Парадоксальная эмпирическая специфичность имен-
но психического изображения формы была экспериментально вы-
явлена прежде всего с установлением того факта, что адекватность
" Свойство константности в силу его сквозного характера, выраженного
в пространственно-временной структуре, модальности и интенсивности, будет
суммарно охарактеризовано ниже.
203
перцептивного зрительного образа формы сохраняется в определен-
ном диапазоне изменений формы сетчаточного изображения, что
и составляет существо феномена так называемой константности
формы. Этот феномен сразу же разводит психическое изображение
формы и ее оптическое сетчаточное изображение аналогично тому,
как дифференцируются перцептивный образ трехмерного рельефа
воспринимаемого объекта и его двухмерное сетчаточное изображе-
ние. Поэтому восприятие формы подвергалось интенсивному иссле-
дованию прежде всего в контексте константности образа.
Так, еще исследования Таулесса показали, что, квадраты и кру-
ги, плоскости которых наклонены к линии взора и сетчаточные
изображения которых имеют соответственно форму ромбов и эл-
липсов, в определенном диапазоне наклона воспринимаются все же
как квадраты и круги, о чем свидетельствовали рисунки испытуе-
мых Поскольку, однако, в данном пункте восприятие формы опи-
сывается не как проявление общего свойства константности, а как
компонент суммарной пространственно-временной структуры.
в этом описании прежде всего нужно сделать экспериментально -
обоснованное заключение о том, что имеет место адекватное пер-
цептивное воспроизведение формы и существует определенный
диапазон, где эта адекватность сохраняется, несмотря на измене-
ния исходных физических условий посгроения образа.
Произведенное эмпирическое описание продвигается от наибо-
лее общих характеристик единой пространственно-временной орга-
низации сенсорно-перцептивного поля ко все более частным пара-
метрам внутренней структуры образа отдельного объекта. Так, ана-
лиз отображения общего свойства рельефности в частном случае
максимальной полноты этого отражения привел к воспроизведению
формы, а рассмотрение разных вариантов отображения формы
в свою очередь ведет через взаимосвязь восприятия формы с вос-
приятием размера к вопросу о восприятии такого важнейше-
го пространственного параметра, как величина.
Восприятие величины, как и восприятие формы, исследовалось
в экспериментальной психологии преимущественно в контексте фа-
зовой динамики восприятия и общей проблемы константности об-
.раза. При первом же обращении к фактическому материалу иссле-
дований обнаруживается особое, двойственное положение этого
параметра. С одной стороны, отображение величины как всеобщей
характеристики протяженности объекта есть самый общий, исход-
ный и раньше всего поддающийся вычленению пространственный
компонент образа. Уже на первой из описанных Б. Ф. Ломовым
стадий становления образа грубо различаются общие пропорции
предмета, т. е. соотношение его размеров в разных измерениях,
а следовательно, на этой стадии происходит первичное различение
Экспериментальная психология, т. 2. Ред. Стивене. М., 1963, с. 461.
максимальной взаимной отдаленности элементов предмета. О том
же говорят и некоторые данные исследований онтогенеза, свиде-
тельствующие о первичности и большей адекватности отражения
величины по сравнению с формой."
С другой стороны, основные факты стадиальности перцептоге-
неза и многочисленные данные по величинам и разбросу ошибок
пространственного восприятия Ї указывают на значительно мень-
шую стабильность и точность восприятия размера по сравнению
с отображением формы.
Напрашивается эмпирическое заключение о том, что за этой
двойственностью и противоречивостью стоят два разных уровня
отражения пространственной величины. Первый из них действитель-
но является исходным и универсальным. Еще до вычленения кон-
кретной внутренней структуры воспринимаемого объекта грубо
отображаются его общие размеры по длине, ширине и высоте. Та-
кая общая усредненная оценка величины может иметь разную
степень точности, которая растет по мере продвижения по фазам
перцептогенеза. Но эта оценка может, по-видимому, достигать
и значительной точности еще до, вхождения образа в диапазон пол-
ной адекватности отображения всей внутренней структуры объекта.
Второй уровень представлен адекватным отражением величины
как совокупности всех расстояний между точками объекта, т. е.
воспроизведением всей его метрики в масштабе один к одному, или
отображением его натуральной величины.. Этот высший уровень
адекватного воспроизведения метрики является самым частным,
наименее помехоустойчивым и дает большие значения ошибок и их
разброс, чем воспроизведение формы. Только этот уровень вос-
произведения натуральной величины вводит образ в диапазон мак-
симальной адекватности объекту.
В соответствии с предметом данной главы здесь должен быть
рассмотрен именно этот уровень. Поскольку максимальная адек-
ватность образа связана с устойчивостью воспроизведения неиз-
менных собственных характеристик его объекта вопреки изменяю-
щимся условиям его отображения, естественно, что восприятие
натуральной величины подвергалось экспериментально-психологиче-
скому исследованию преимущественно в контексте изучения пер-
цептивных констант, в частности константы величины. Как показы-
вает рассмотренная в предшествующей главе последовательность
стадий перцептогенеза, воспроизведение натуральной величины при
условии адекватности отображения формы (т. е. именно второй
из указанных уровней восприятия величины) есть как раз тот един-
Ї См.: Ананьев Б. Г., Дворяшина М. Д" Кудрявцева Н. А.
Индивидуальное развитие человека и константность восприятия. М., 1968.
" См.: Дворяшина М. Д. Онтогенетические изменения перцептивной
константности человека. Автореф. канд. дисс. Л., 1965; Сорокун П. А. Фор-
мирование и развитие пространственных представлений. Автореф. докт. дисс.
Л., 1968.
" См,: Ананьев Б. Г., Дворяшина М. Д" Кудрявцева Н. А;
Индивидуальное развитие человека и константность восприятия.
205
ственный пространственный параметр, которого не хватает образу
на фазе отображения формы для его перехода от подобия к равен-
ству, т. е. для вхождения в диапазон максимальной адекватности.
Поэтому данный уровень воспроизведения натуральной величины
объекта совместно с адекватно отображенной формой попадает
внутрь диапазона полной константности. Но именно по отношению
к полной перцептивной константности И. Акишиге сделал свое фун-
даментальное заключение о том, что внутри диапазона полной
константности <перцепт есть не что иное, как метрический инва-
риант>.
Инвариантное воспроизведение метрики означает, что величина
здесь отображается не как усредненный или преобладающий по
какому-либо из измерений размер, а как совокупность всех рас-
стояний между элементами объекта. Но именно такое вос-
произведение величины как метрики доводит до максимума и адек-
ватность воспроизведения всей внутренней структуры воспринимае-
мого объекта. Предельная форма воспроизведения внутренней
структуры воспринимаемого объекта выражена самой сущностью
метрического инварианта, обладающего свойством конгруэнтности
по отношению к своему объекту-прообразу. Если на элементарно-
сенсорном пороговом уровне перцептогенеза, где внутренняя мет-
рика объекта в пределе .вообще не представлена, а инвариантно
воспроизведена лишь метрика сенсорного поля, образ, как было
показано, представляет собой лишь парциальный метрический ин-
вариант, то здесь перцепт является интегральным метрическим ин-
вариантом по отношению ко всей структуре перцептивного прост-
Реферат
Реферат
Реферат
Реферат
Реферат
Реферат
Реферат
Реферат
Реферат
Реферат
Реферат
Реферат
Реферат
Реферат
Реферат
Реферат
Реферат
Реферат
Реферат
Реферат